Enquadramento no movimento climático
Você gosta de matemática? Eu não gosto (desculpe). Mas quer você goste ou não, você pode ter se deparado com o fato de que, em matemática, um dos princípios principais é ser capaz de replicar padrões. Você tem um conceito principal que você pode aplicar a um conjunto de valores e problemas numéricos. O padrão se torna nossas estruturas, o contexto pelo qual somos capazes de compreender e resolver complicações matemáticas mais complexas ou abstratas.
Certo, agora que falamos de matemática, vamos voltar aos temas importantes (desculpe, desculpe, a matemática também é importante, eu sei…). A razão pela qual estou lhes dizendo tudo isso é porque os padrões matemáticos não são os únicos que existem em nosso – às vezes, surpreendentemente capazes – cérebro. Nós temos padrões para tudo. Quando você vê uma mesa, você não precisa pensar muito para chegar à conclusão de que ela é, de fato, uma mesa. Quando você vê uma mesa, um padrão, uma sistema, é inconscientemente ativado em seu cérebro, algo que diz: “Sim, até parece uma tábua, tem algumas coisas que lembram pernas retas, você pode colocar coisas sobre ela – parece uma mesa”. Cada palavra que lemos, ouvimos ou escrevemos aciona um sistema desse tipo. O mesmo se aplica aos sinais visuais e auditivos. Cada sistema é altamente individual e inclui experiências pessoais e associações. Mas as estruturas são mais do que apenas padrões de mesa. São também uma das chaves mais importantes para a ação (climática), ou nas palavras de Max Boykoff, que é professor da Universidade de Boulder e especialista em comunicação climática:
Enquadramento e campanha
Ok, então parece que o enquadramento é muito importante para nosso trabalho como ativistas. Um de nossos principais mantras sempre foi a factualidade – mas os fatos por si só não são suficientes. Campanhas bem sucedidas precisam de um bom enquadramento, porque no final são elas que nos dão uma verdadeira perspectiva sobre o assunto e, em última instância, mudam nosso comportamento. Se fosse tão fácil quanto dar a volta e simplesmente deixar as pessoas saberem: “Ei, há uma coisa chamada crise climática; isto é o que acontecerá se não fizermos nada agora”, já teríamos ganho esta luta há muito tempo.
É aqui que entra o enquadramento. Mas como decidimos qual enquadramento escolher? São tantos! Como diz Bill McKibben, que eu também entrevistei para esse artigo:
“…A saúde pública, por exemplo, pode ajudar a tornar a crise mais imediata para as pessoas que ainda não conheceram o fogo ou a inundação. Há um quadro econômico: isto custa muito caro. Há um quadro religioso: não estamos fazendo o que Deus nos pediu. E assim por diante”.
Bill McKibben
Qual estrutura funciona depende do tipo de campanha, qual é o seu público e seus objetivos. “Não há bala de prata” foi a frase favorita de Max durante toda a entrevista. Mas, em média, há quadros que comprovadamente funcionam melhor. Para a crise climática, é extremamente importante não apenas focar no problema, mas também apontar as soluções. Olhando para eventos futuros como a COP26, estruturas que poderiam ser muito importantes incluem solidariedade global, pessoas que se defendem umas das outras em todo o mundo ou uma liderança forte, sob a forma de acordos e atos poderosos.
Será que as estruturas nos salvarão?
Desculpe por te contar, mas não. Uma estrutura consciente por si só não será o que nos salvará. Mas sem um enquadramento consciente, o sucesso é muito mais improvável, se não impossível. Apontar apenas os fatos não é simplesmente suficiente. Eles precisam ser mostrados de uma forma que as pessoas também estejam dispostas a aceitá-los e torná-los uma parte de sua realidade pessoal. Um enquadramento preciso na forma de greenwashing, por exemplo, é o que torna a indústria de combustíveis fósseis tão poderosa (leia o nosso artigo “The History of Science Obstruction”, em português, “A História da Obstrução Científica” para mais informações) – acreditamos em mentiras, porque elas nos enganam através do enquadramento. Para usar as palavras de Bill: