الطاقة المتجددة: إعادة كتابة القصة

لماذا يجب علينا مواجهة خطاب شركات الوقود الأحفوري

عندما ننظر لأول مرة إلى الأزمة التي نواجهها اليوم ، يبدو حقًا أننا مضطربون. مع تجاوز الحرارة العالمية  درجة مئوية واحدة ، تعاني العديد من المجتمعات بالفعل من العواقب الكارثية لأزمة المناخ. ذكرت مجموعة من الدراسات المتنوعة  أن الانتقال السريع والعادل من الوقود الأحفوري إلى الطاقات المتجددة ضروري لتخفيف الضرر. لسوء الحظ ، فإن غالبية العالم متأخر كثيرًا في هذه المهمة الحاسمة[1]. لماذا؟ ما الذي يمنعنا من التقدم نحو هذا الهد

ولكن ، إذا كنت ترغب في الإجابة الطويلة ، فإليك موجز للحقائق كما نعرفها. من المعروف أن الرؤساء التنفيذيين لشركات الوقود الأحفوري والأفراد التابعين لهم يدفعون بروايات مضللة حول جدوى الطاقات المتجددة. هناك انتقادات من كل زاوية: إنها باهظة الثمن ، ولا يمكن التنبؤ بها ولا يمكن الاعتماد عليها ، وتؤدي إلى البطالة والتدهور الاقتصادي غير المرغوب فيه. علاوة على ذلك ، فهم لا يفشلون أبدًا في التساؤل عما إذا كانت الفوائد المتعلقة بالمناخ للاعتماد على الطاقة المتجددة ستفوق التكاليف أم لا. على الرغم من أن هذه الحجج ليست بلا أساس بطبيعتها ، فقد تم دحضها مرارًا وتكرارًا. لا يسع المؤلفون إلا اعتبارها حججًا سخيفة جدًا. لكن لا تأخذ كلمتنا على محمل الجد. سنقوم  بتقديم الحقائق لك ، ونتوسل إليك أن تتوصل إلى استنتاجك الخاص بناءً عليها. فقط لا تنسى – مصير البشرية على المحك ؛ والفطرتك السليمة مفيدة في كفاحنا المترابط لقلب الموازين.

---

وتجدر الإشارة إلى أنه ، كما هو موضح في مقال صادر عن اتحاد العلماء المهتمين، لا تقتصر تكاليف الوقود الأحفوري على الاستخراج والتصنيع والنقل وما شابه (بمعنى آخر ، التكاليف  الظاهرة) ولكن على صحة الإنسان ، الأضرار البيئية ، والآثار المترتبة على العمال كذلك. غالبًا ما تكون هذه الجوانب من تكاليف الوقود الأحفوري مخفية ، ويصعب أحيانًا تحديدها. يتم التأكيد على هذا بشكل خاص من خلال حقيقة أن عواقب هذه التكاليف غالبًا ما يشعر بها جزء مهمش من سكان العالم [3]. بغض النظر ، يمكن أن تتراكم هذه التكاليف ليكون لها تأثير كبير على الاقتصادات المحلية. وجدت دراسة أجرتها جامعة هارفارد ، على سبيل المثال ، فحصت عواقب إستخراج الفحم على الصحة العامة ، أن التكلفة المقدرة تبلغ 74.6 مليار دولار سنويًا [4].

شركات الوقود الأحفوري كانت قد قدمت العديد من الحلول للخروج من هذا المأزق. لماذا لا نقبل بهم؟ 

تميل شركات الوقود الأحفوري إلى الترويج لفكرة صافي الصفر انبعاثات ؛ ومع ذلك ، كما هو موضح في إحدى مقالاتنا السابقة ، لا يعني صافي الصفر نهاية للانبعاثات ، وغالبًا ما يمكن استخدام أهداف صافي الصفر كذريعة لعدم اتخاذ إجراء فوري تجاه خفض الانبعاثات [10]. ستستمر شركات النفط والغاز الكبرى في إحداث فوضى في البيئة والمجتمعات المهمشة ونشر الملوثات في الغلاف الجوي. هم يعتقدون أن بإمكانهم تعويض هذا الضرر من خلال تقنيات احتجاز الكربون وتخزينه. هذا يبدو رائعًا ، أليس كذلك؟ لا ضرر على الإطلاق؟ حسنًا ، الأمر ليس بهذه السهولة. لم يتم اختبار هذه التقنيات على نطاقات كبيرة ، ولا تزال هناك حاجة إلى كميات كبيرة من الأبحاث. علاوة على ذلك ، لا توجد تقنيات احتجاز الكربون حتى الآن على نطاق قريب مما هو مطلوب إذا أردنا تنفيذها وفقًا لسيناريوهات صافي الصفر [11].

ببساطة: الحلول التي يتم طرحها هي في كثير من الأحيان الحلول المفيدة بشكل خاص لصناعة الوقود الأحفوري. نظرًا لأن هذا هو الغرض الأساسي لمقترحاتهم ، فإن فعالية غالبية حلولهم المقترحة مشكوك فيها للغاية. بعبارة أخرى ، الحلول التي تؤدي إلى استمرار بقائهم هي تلك التي يحثوننا على متابعتها.

إذن ما هو الانتقال العادل والمستدام؟ حسنًا ، الأمر معقد. هناك العديد من السيناريوهات التي تستخدم تحولًا متعمدًا إلى مستقبل أكثر استدامة وصالح للسكن. بشكل عام ، هناك بعض المبادئ الأساسية التي يجب أخذها في الاعتبار. على النحو المفصل من قبل تحالفات العدالة المناخية ، التحول عادل يجب أن يحقق التالي:

لن يشمل الانتقال العادل التقنيات عن بعيد أو أن يقودها من هم في مواقع الثروة والامتيازات. بدلاً من ذلك ، فإن معارف وخبرات مجتمعات الشعوب الأصلية والجنوب العالمي (” اسيا ,أفريقيا,أمريكا الجنوبية”) ستوفر مستقبلًا أكثر إنصافًا. كما صرحت الناشطة في مجال العدالة المناخية ميتزي جونيل تان: